PLANETIZATION and the Human Union

MUJCA-NET's
ENDORSERS

GROWING TRENDS  

Ramadan Reflections

Truth is our Trench

Laurent Mauriac's Liberation article "The Conspiracy Religion" errs by peddling the Big Lie and tired cliche: Conspiracy theorists are fundamentalist-style "true believers."

As in so many Big Lies, this one turns the facts of the matter upside-down. In reality, the 9/11 truth movement consists of skeptics and hardcore empiricists who insist on seeing evidence and weighing it rationally. By contrast, those who still believe the discredited official myth are true believers who take everything on faith; they are fundamentalist adherents of what might be called "the Religion of Terror."

As I explain in my essay "The Myth of 9/11," the immolation of the World Trade Center and its occupants was designed as an ersatz religious spectacle of mass human sacrifice. It was scripted to awaken "religious" emotions of awe and terror, and thereby inculcate a new dogma, spread by the monopoly-media high priests immediately after the attack.

"The Myth of 9/11" will be published in 9/11 and the American Empire: Christians, Jews, and Muslims Speak Out, now available for pre-order on Amazon. The book should be shipped in October, 2006.

To order, go to:
http://www.amazon.com/11-American-Empire/dp/1566566606

French Newspaper Liberation Covers the 9/11 Truth Movement

"September 11th, 2001: The Religion of Conspiracy"

A translation of "La Religion du complot" by Laurent Mauriac
http://www.liberation.fr/transversales/grandsangles/203107.FR.php
Published Friday, September 8th, 2006 in Liberation

[rough-and-ready translation by Kevin Barrett, http://mujca.com]

September 11th was a coup d'etat. That is what the large poster leaning against the wall says. It is also what these one hundred New Yorkers think, as they gather on September 3, in front of the poster, in an East Village auditorium. Some wear buttons reading "Investigate 9/11", others "Expose the fraud".

As on every Sunday evening, the group New York 9/11 Truth is holding an informational meeting. On the program are extracts from the next version of the documentary Loose Change, which has garnered millions of spectators on the Internet since spring 2005.

The arguments, already known to all, are re-sifted in new testimony by experts and independent journalists. Thus, it was not an airliner that smashed into the Pentagon (not enough debris, a virtually intact lawn, and too narrow a breach in the wall); it was not the melting of the steel that caused the collapse of the World Trade Center Towers (their structure was too formidable for that) but a controlled demolition by explosives placed in the buildings. Conclusion: the American government (or an entity controlling it) conspired to organize the attacks of September 11 and to thus justify its operations in the Middle East.

"To educate people"

Now, five years after the drama, as the United States prepares to commemorate the attacks, the conspiracist movement has mushroomed with the multiplication of websites, books, films and conferences. "It has really taken off recently," explains Janice Matthews, director of 911truth.org, the principal national organization questioning the official version. "We try to keep pace with our own success." According to a survey carried out in July by Scripps Survey Research Center, a research center of the university of Ohio, 36 % of Americans think that it is "somewhat probable" or "very probable" that the government took part in the attacks or authorized them. But these results drop when those polled are confronted with the conspiracist versions of events. No more than 16 % think explosives, and not the planes and fire, caused the collapse of the two World Trade Center Towers.

The East Village meeting also has on its agenda the program of the September 8th to 12th mobilization. A "peaceful" demonstration at Ground Zero, the scene of the drama, is proposed. There is debate. The meeting ends in confusion. A participant tries to convince the audience that it is necessary to go to Ground Zero on the 10th, "when Bush is there," and not on the 11th. A young activist seeks to convince the participants to take to the street "to inform and educate people." A score of them end up agreeing. They slip on tee-shirts on which one can read: "The real conspiracy theory is the government's version." Then they go up 11th Avenue distributing their leaflets.

This disorderly, swelling procession is the image of the movement. Initiatives abound just like the theories and the Web sites promoting them. "It is a grass-roots phenomenon, people launching do-it-yourself projects," explains Nicholas Levis, 41 years, a New York activist who works as a translator in his spare time. "We lack organization, which is both a strength and a weakness." He himself finds that documentary Loose Change does not present the facts, but recognizes that it has played a decisive part in the movement.

"At the beginning, it was a fictional film about people discovering the truth," says Korey Rowe, the 23 year-old producer of film. "But, as we went along, we discovered more and more evidence until finally it became overwhelming. We had no choice but to make a documentary." (Co-director) Korey Rowe had been in the army and served in Afghanistan and Iraq. Dylan Avery, the 22-year-old director of film, was then a waiter with Red Lobster, a restaurant chain. The budget of documentary was minuscule: 2 000 dollars for the first version, created on a laptop. Released on the Internet in April 2005, the film has spread at a phenomenal speed. Korey Rowe estimates that more than 75 million people have seen it. "For every DVD sold, we distribute three of them free and 20 people see it on the Internet," he explains.

It is in American universities that the documentary has excited the most interest, thanks to students spreading the word. Director of Scripps Survey Research Center Guido Stempel estimates that "the success of these theories is related to increasing mistrust with respect to the Bush government, its lack of credibility and its penchant for secrecy."

That is also one of the arguments most often used by the activists: "Why should we believe the government about this when it lies about everything else?" asks (Les) Jamieson, coordinator of New York 9/11 Truth, at the end of the meeting in the East Village. The conspiracists all remember their "turning point," the conference or reading that led them to join the movement.

"Once that you believe in it, there's no going back, you devote your life to it" says Janette MacKinlay, a 58 year old artist. She lived across from the Twin Towers at the time of the attacks and regards herself as "a survivor." She started to doubt in August 2004, at a meeting in San Francisco, by listening to two Members of the 9/11 Commission, created to shed light on the attacks. "They did not answer any questions. I had the impression it was a cover-up." Se then read a book by David Ray Griffin, a theologian considered as a reference by the conspiracist movement, and "informed herself." Since then, she is the one who has been organizing conferences. "I am a patriot," she says. "I am trying to fight this policy of fear they're subjecting us to."

Kevin Barrett, for his part, describes himself as "a skeptic with respect to the official versions of the great historical events." But this academic specialist in Islam did not take the plunge immediately: "There was initially an emotional effect. People were not able to react rationally." His turning point also came after reading, then passing extensive time on the Internet. "It is the base of communication between people who share information about September 11," he explains.

The principal national organization, 911truth.org, has no name other than its internet address. It links groups in 38 States, survives on individual gifts and pays a salary to its director, 45 year old Janice Matthews, an unmarried mother of six children living in Kansas City.

Another notable organization, Scholars for 9/11 Truth aims at giving academic respectability to the movement by publishing a review on the web. "The goal is to organize researchers," explains Kevin Barrett, one of its members.

"Historically, conspiracy theorists are often people who have succeeded in university careers," observes Mark Fenster, co-author of a book on conspiracy theories (1). Kevin Barrett is today in the center of a polemic because of a course on Islam he teaches at the university of Wisconsin. Steve Nass, a Republican representative, demanded his firing due to his ideas about September 11th. The university administration decided not to buckle.

Mark Fenster distinguishes two categories of conspiracy theorists: "There is a core group persuaded that Bush knew. And there is a much larger segment of the American public that thinks the government has not told the whole truth, and is expressing its dissatisfaction. But they do not necessarily buy into all of the alternative versions." According to him, the dispute about September 11th is part of a tradition of questioning the great historical events in the United States, beginning with the Kennedy assassination.

"Myths" against "scientific truths"

"The success of these ideas took everyone by surprise," remarks 51-year-old Pat Curley. This real estate expert from Phoenix (Arizona) put together a blog, Screw Loose Change, to dispute the film. "There are fewer of us among the debunkers than among the conspiracy theorists" he says. "The Scripps-Howard poll was an enormous catalyst. People said to themselves that this was serious."

In March 2005, the magazine Popular Mechanics published a detailed investigation "to dismantle the myths" about September 11th. It has just developed it into a book (2), prefaced by the Republican senator John McCain. Several sites, created by private individuals, follow the same pattern, opposing the conspiracists' "myths" to scientific "truths." "It is a race to win the acclaim of the public" says University of Florida law professor Mark Fenster, "a race in which the government was kept on the sidelines for a long time. If it answers, it legitimizes the dispute. If it does not answer, it also legitimizes it by giving the impression of avoiding the arguments. It is a difficult position."

Two governmental Web sites have just published pages of questions and answers to refute the conspiratorial ideas. They are the State Department and the National Institute of Standards and Technology, an agency of the Commerce Department that spent three years investigating the fall of the Towers. Judicial Watch, a conservative group seeking to promote transparency in government, succeed in obtaining from the latter two films showing the attack on the Pentagon. The conspiracist organizations consider the images unclear. They demand, in addition, the recordings of three other surveillance cameras in the vicinity that were seized by the FBI.

Phoenix real estate expert Pat Curley "would also love" to see these vidéos. But he doubts the effectiveness of any tangible proof on the conspiracists. "Once they are converted, it is impossible to convince them," he notes. Mark Fenster agrees: "It is like a debate between a believer and an atheist. There is no sufficient common ground." "If a piece of evidence does not support their theory, it inevitably becomes part of the plot," says Pat Curley. "The only thing that you can hope for, it is to prevent those who are holding the fort from passing over to other side."

Notes

(1) Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture, Fenster Mark and Philip Rosen, University of Minnesota Press, April 2001. (2) Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts, Popular Mechanics, Hearst, August 2006.

Original article

La Religion du complot
http://www.liberation.fr/transversales/grandsangles/203107.FR.php

par Laurent Mauriac

vendredi 8 septembre 2006

Le 11 Septembre était un coup monté.» C'est un grand panneau posé contre le mur qui l'affirme. C'est aussi ce que pense la centaine de New-Yorkais, réunie le 3 septembre, devant ce panneau, dans une salle de l'East Village. Certains arborent le badge «Enquêtez sur le 9/11», d'autres «Révélez la supercherie».

Comme chaque dimanche soir, le groupement New York 9/11 Truth organise une rencontre d'information.

Au programme, des extraits de la prochaine version du documentaire Loose Change, qui engrange des millions de spectateurs sur l'Internet depuis le printemps 2005.

Les arguments, déjà connus de tous, sont ressassés dans de nouveaux témoignages d'experts ou de journalistes indépendants. Ainsi, ce n'est pas un avion de ligne qui s'est écrasé sur le Pentagone (pas assez de débris, pelouse quasi intacte et brèche trop étroite dans l'enceinte) ; ce n'est pas la fusion de l'acier qui a provoqué l'effondrement des tours du World Trade Center (leur structure était trop résistante pour cela), il s'agit d'une démolition contrôlée grâce à des explosifs placés dans les bâtiments. Conclusion : le gouvernement américain (ou une entité le contrôlant) a conspiré pour organiser les attentats du 11 Septembre et justifier ainsi ses opérations au Moyen-Orient. «Eduquer les gens»

Alors que, cinq ans après le drame, les Etats-Unis se préparent à commémorer les attentats, le mouvement conspirationniste prend de l'ampleur, avec la multiplication de sites web, de livres, de films et de conférences. «Ça a vraiment décollé récemment, explique Janice Matthews, directrice de 911truth.org, principale organisation nationale mettant en doute la version officielle. Nous essayons de progresser aussi vite que notre succès.» Selon un sondage réalisé en juillet par le Scripps Survey Research Center, un centre de recherches de l'université de l'Ohio, 36 % des Américains pensent qu'il est «assez probable» ou «très probable» que le gouvernement ait pris part aux attaques ou les ait autorisées. Mais ces résultats baissent lorsque les personnes interrogées sont confrontées aux versions conspirationnistes. Ils ne sont alors plus que 16 % à penser que des explosifs, et non les avions en feu, sont à l'origine de la chute des deux tours du World Trade Center. La soirée dans l'East Village vise aussi à présenter le programme de la mobilisation du 8 au 12 septembre. Le 11 septembre au matin, est notamment prévue une manifestation «paisible» sur le lieu du drame. Il y a débat. La réunion se termine dans la confusion. Un participant tente de convaincre l'assistance qu'il faut aller à Ground Zero le 10, «quand Bush y sera», et non le 11. Un jeune activiste cherche à entraîner les participants dans la rue pour «informer et éduquer les gens». Une vingtaine d'entre eux finit par le suivre. Ils enfilent des tee-shirts sur lesquels on peut lire : «La véritable théorie du complot est la version du gouvernement». Puis ils remontent la IIe Avenue en distribuant leurs tracts.

Ce foisonnement désordonné est à l'image du mouvement. Les initiatives abondent, tout comme les théories et les sites web pour les promouvoir. «C'est un phénomène qui vient du terrain, les gens lancent eux-mêmes leurs projets, explique Nicholas Levis, 41 ans, un activiste new-yorkais, traducteur le reste du temps. Nous manquons de coordination, c'est à la fois une force et une faiblesse.» Lui-même trouve que le documentaire Loose Change n'affronte pas les faits mais reconnaît qu'il a joué un rôle décisif dans la mobilisation. «Au départ, c'était une fiction sur des gens découvrant la vérité, raconte Korey Rowe, 23 ans, producteur du film. Mais, au fur et à mesure que nous nous informions, ce que nous découvrions était accablant. Nous n'avions d'autre choix que de faire un documentaire.» Korey Rowe, qui s'est engagé dans l'armée, a servi successivement en Afghanistan et en Irak. Dylan Avery, 22 ans, réalisateur du film, est alors serveur à Red Lobster, une chaîne de restauration. Le budget du documentaire est minimal, 2 000 dollars pour la première version, réalisée à l'aide de logiciels sur un ordinateur portable. Lâché sur l'Internet en avril 2005, le film se répand à une vitesse phénoménale. Korey Rowe estime que plus de 75 millions de personnes l'ont vu. «Pour un DVD vendu, nous en diffusons trois gratuitement et 20 personnes le voient sur l'Internet», indique-t-il.

C'est dans les universités américaines que le documentaire suscite le plus d'engouement, les étudiants se passant le mot. Directeur du Scripps Survey Research Center, à l'origine du sondage, Guido Stempel estime que «le succès de ces thèses est lié à la méfiance croissante vis-à-vis du gouvernement Bush, à son manque de crédibilité et à son penchant pour le secret». C'est d'ailleurs l'un des arguments les plus utilisés par les activistes : «Pourquoi devrions-nous croire le gouvernement alors qu'il nous ment sur tout le reste ?» lance Les Jamieson, coordinateur de New York 9/11 Truth, à la fin de la réunion dans l'East Village. Les conspirationnistes se souviennent tous de leur «point de basculement», la conférence ou la lecture qui a emporté leur adhésion. «Une fois que vous y croyez, vous ne revenez plus en arrière, vous y consacrez votre vie», raconte Janette MacKinlay, une artiste de 58 ans. Elle habitait en face des tours au moment des attentats et se considère comme une «survivante». Elle se met à douter en août 2004, lors d'une réunion à San Francisco, en écoutant deux membres de la commission du 11 Septembre, créée pour faire la lumière sur les attentats. «Ils ne répondaient à aucune question. J'ai eu l'impression d'une dissimulation.» Elle lit alors un livre de David Ray Griffin, théologien considéré comme une référence par le mouvement conspirationniste, et se «documente» sur la Toile. Depuis, c'est elle qui anime des conférences. «Je suis une patriote, dit-elle, j'essaie de lutter contre cette politique de la peur que nous subissons.» Kevin Barrett, lui, se dit «toujours sceptique vis-à-vis des versions officielles des grands événements historiques». Mais cet universitaire spécialiste de l'islam n'a pas plongé immédiatement : «Il y a d'abord eu un effet émotionnel. Les gens n'étaient pas capables de réagir de façon rationnelle.» Pour lui aussi, le déclic est venu après une lecture, puis il a passé beaucoup de temps sur l'Internet. «C'est la base pour la communication entre les gens qui partagent des renseignements sur le 11 Septembre», explique-t-il.


Principale organisation nationale, 911truth.org n'a d'autre nom que son adresse Internet. Elle fédère des groupes dans 38 Etats, vit de dons individuels et salarie sa directrice, Janice Matthews, 45 ans, mère célibataire de six enfants vivant à Kansas City. Autre organisation notable, les Scholars for 9/11 Truth visent à donner une respectabilité universitaire au mouvement en publiant une revue sur le Web. «Le but est d'organiser ceux qui ont fait des recherches sur les événements», explique Kevin Barrett, l'un de ses membres. «Historiquement, les théoriciens du complot sont souvent des gens qui ont réussi des carrières universitaires», observe Mark Fenster, coauteur d'un livre sur les théories conspirationnistes (1). Kevin Barrett se trouve aujourd'hui au centre d'une polémique en raison d'un cours sur l'islam qu'il donne à l'université du Wisconsin. Steve Nass, un représentant républicain, a demandé son éviction en raison de ses thèses sur le 11 Septembre. La direction de l'université a décidé de maintenir le cours. Mark Fenster distingue deux catégories de conspirationnistes : «Il y a un groupe moteur, persuadé que Bush savait. Et il y a une fraction beaucoup plus grande du public américain qui pense que le gouvernement ne dit pas toute la vérité et exprime ainsi son ras-le-bol. Mais ils n'adhèrent pas pour autant dans le détail aux versions alternatives.» Selon lui, la contestation des événements du 11 Septembre s'inscrit dans une tradition de remise en cause des grands événements historiques aux Etats-Unis, à commencer par l'assassinat de Kennedy.

«Mythes» contre «vérités scientifiques»

«Le succès de ces thèses a pris tout le monde par surprise», remarque Pat Curley, 51 ans. Cet expert immobilier de Phoenix (Arizona) a monté un blog, Screw Loose Change, pour contester le film. «Nous sommes moins nombreux du côté des déboulonneurs que des conspirateurs, dit-il. Le sondage [Scripps Survey, ndlr] a été un énorme catalyseur. Les gens se sont dit que c'était sérieux.»

En mars 2005, le magazine Popular Mechanics a publié une enquête détaillée pour «déboulonner les mythes» sur le 11 Septembre. Il vient d'en tirer un livre (2), préfacé par le sénateur républicain John McCain. Plusieurs sites, réalisés par des particuliers, reprennent le même procédé, opposant les «mythes» conspirationnistes aux «vérités» scientifiques. «C'est une course pour avoir les faveurs du public», relève Mark Fenster, également professeur de droit à l'université de Floride. Une course dans laquelle le gouvernement s'est longtemps tenu en marge. «S'il répond, il légitime la contestation, explique l'auteur. S'il ne répond pas, il la légitime aussi en donnant l'impression de manquer d'arguments. C'est une position difficile.» Deux sites web gouvernementaux viennent de publier une page de questions-réponses pour réfuter les thèses conspirationnistes, celui du département d'Etat et celui du National Institute of Standards and Technology, une agence du département du Commerce qui a enquêté pendant trois ans sur la chute des tours. Judicial Watch, une association conservatrice cherchant à promouvoir la transparence du gouvernement, a obtenu que ce dernier diffuse deux films montrant l'attentat contre le Pentagone. Les organisations conspirationnistes ont jugé les images floues. Elles réclament, par ailleurs, les enregistrements de trois autres caméras de surveillance alentour, saisis par le FBI. L'expert immobilier de Phoenix Pat Curley «adorerait» lui aussi voir ces vidéos. Mais il doute de l'efficacité de toute preuve tangible sur les conspirationnistes. «Une fois qu'ils ont basculé, il est impossible de les convaincre», constate-t-il. Mark Fenster approuve : «C'est comme un débat entre un croyant et un athée. Il n'y a pas suffisamment de base commune.» «Si une preuve ne soutient pas leur théorie, elle fait forcément partie du complot, reprend Pat Curley. La seule chose que vous puissiez espérer, c'est empêcher ceux qui sont en train d'enjamber la palissade de passer de l'autre côté.»

(1) Conspiracy Theories : Secrecy and Power in American Culture , Mark Fenster et Philip Rosen, University of Minnesota Press, avril 2001. (2) Debunking 9/11 Myths : Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts, Popular Mechanics, Hearst, août 2006.